naja, da hab ich wohl zu viel versprochen. es ist so, dass es für die ganze fakultät eine webseite geben soll, auf der textbeispiele und typische fragen und aufgaben aus den verschiedenen studien versammelt sein sollen, quasi praxisvergleich für studienanfänger, damit die sich einen überblick verschaffen können, womit sie sich im studium dann tatsächlich beschäftigen würden.
also schon mehr als nur lektürehinweise. ich hätte mir bis jetzt gedacht, dass bei den beispieltexten ein paar prägnante zeilen aus den texten herausgenommen sein sollten und dann ein link "weiterlesen" oder so zum download des ganzen pdf.
ich finde aber auch, dass eine neue website auf jeden fall auch sein muss, wenn man wirklich den auftritt und damit die qualifizierte studienwahl verbessern will.
und ich weiß nicht so recht, ob ich den luhman mit gutem gewissen raufstellen kann, weil der lehrende w. nicht mehr vorhanden und sonst ist die systemtheorie ja, wenn man ehrlich ist, bei uns nicht so gut vertreten. (wenn ich deine andeutung richtig verstanden habe)

achso ist das. für den zweck ist es natürlich alles wieder was anderes, da frägt sich für mich schon fast, ob dem frischfleisch den studienanfänger/innen nicht besser gedient wäre, wenn einführungen (sprich am besten das kompendium des lehrenden s., was aber nicht geht, weil es dann niemand mehr kaufte) gewählt würden, weil seien wir uns ehrlich, was hat ein/e erstsemestrige von der struktur, dem zeichen und dem spiel im diskurs der wissenschaft vom menschen? (das ich im übrigen zusätzlich zu nl schon auch erwählen würde. ganz so ist ja nun auch wieder nicht, dass ich nur mehr nl gelten lassen. wobei natürlich fast schon; und ich würde ihn, wenn schon denn schon, trotzdem rauf tun. aber egal. wenn ernsthafte diskussion anhand von konkreten vorschlägen erwünscht, gern auch per mail, muss die welt ja nicht lesen. die differenzen-seite von der lehrenden b. in wien hilft sicher auch, die hat eine schöne auswahlbibliographie.)

öffentlich oder privat?
oder wie immer das eine im anderen?

...oder wie immer das eine im anderen

ja eben gerätselt, ob die neoliberale kack-aufmachung der homepage und der titel und all das schon als metasubversion gedacht oder das ganze tatsächlich so daneben ist. der konkrete vortrag scheint durchaus ok sein zu können.

also meinen sinn für humor trifft es nicht (mehr), aber ich befinde mich auch eher in miesepetriger grundstimmung.